Sorpresa! Alevines de Rivulatus!

Parece ser que soy un poco despistado... hoy cuando he ido a alimentar a los habitantes de mi acuario, he visto que había más de los que yo esperaba! Mis dos Aequidens Rivulatus han criado y ni tan sólo me he dado cuenta ni de huevos ni nada, ahora entiendo el comportamiento de la hembra de hace unos días, que estaba más escondida y escarbaba mucho en el sustrato...Creo que habrá unos 10 o así, por lo que he leído son pocos, quizás algunos no han sobrevivido a los demás inquilinos. Otra cosa que me ha sorprendido mucho es que no conozco la edad de la hembra ni el macho pero no creo que tengan ni 1 año de vida, y el macho aún es más pequeño que la hembra ¿a qué edad alcanzan la madurez sexual?Os dejo un video donde se ven muy poco activos (acababa de abrir la luz), se ve como la hembra como recoge a uno para soltarlo en el nido y protegerlo mejor.PD: Tal y como he leído... ¿es cierto que la hembra es la única que se encarga de cuidar los alevines? Porque tenía dudas de quién era la hembra y el macho, y de ser así, ya no las tendré!Adiooooos!

se supone que ya hubo una nueva clasificacion donde pasaron al Aequidens rivulatus al genero Andinoacara http://www.alice-dsl...oacara_ISRM.pdf Traducido por traductor de google ( sabe mas ingles que yo ja ja ja ja) eso si corregi algunas frases

Notas sobre la taxonomía de la especies del género Andinoacara (Teleostei: Perciformes: Cichlidae: Cichlinae) Ingo Schindler1 y Morgenstern Rico [03 de mayo 2010] Este es un resumen de un artículo publicado por el Deutsche Gesellschaft Cichliden http://www.dcg-onlin...halt052010.html SCHINDLER, I. y Morgenstern R. (2010): Anmerkungen zur Taxonomie der Andinoacara-Arten. DCG-Informationen 41 (5): 114-124. El género Andinoacara ha sido creado recientemente por los cientificos checos MUSILOVÁ, RICAN & NOVAK (2009) para siete especies previamente asignadas a la especie Aequidens pulcher 'y a el grupo' de los Aequidens 'rivulatus, respectivamente. Sobre la base de datos moleculares, el género puede ser subdividido en dos grupos de especies, uno que contiene A. coeruleopunctatus, latifrons A. y A. pulcher, el otro rivulatus A., A. stalsbergi, sapayensis A. y A. biseriatus. Existen dos formas descritas, A. de especificaciones. "Maracaibo" y la especificación A.. "Orinoco" de Venezuela, son atribuibles a la primera. Sin embargo, autapomorfías morfologicas que sustenten esta subdivisión aún no se han detectado. La taxonomía a nivel de especie dentro del género actualmente no está bien resuelto. Por lo tanto, hemos dado una visión crítica de los hechos conocidos. Las especies están dispuestos en orden alfabético. Andinoacara biseriatus (Regan, 1913): Este taxón ha sido descrito como Cichlasoma (Aequidens) biseriatum. Esta especie al parecer nunca a participado en cualquier error de identificación u otra confusión taxonómica. la localidad tipo es el Río Condoto, un afluente del Río San Juan en el noroeste de Colombia. Andinoacara coeruleopunctatus (Kner, 1863): Esta especie ha sido Inicialmente descrito como Acara coeruleopunctata. En algunas publicaciones, y Kner Steindachner, 1864 son citados como los autores de este taxón. Kner (1863), sin embargo, ha publicado los nombres y los diagnósticos cortos de la nueva especie mas adelante en este escritio. A pesar de que claramente él planeado publicar una descripción más completa de las especies, junto con Steindachner, Kner es el único responsable de la publicación del resumen (Kner 1863). Por lo tanto, Kner es el único autor del taxón. La localidad tipo es el Río Chagres en Panamá. Con certeza, A. coeruleopunctatus sólo se conoce de la vertiente del Pacífico sur de Costa Rica y de Panamá. Queda por determinar, si los Acaras azules de noroeste de Colombia son atribuibles a esta especie. Andinoacara latifrons (Steindachner, 1878): Este taxón fue realizado por primera vez por Steindachner (1878) como latifrons Acara. Poco después, Steindachner (1879) dio una descripción más completa y tratado como una "Varietät" (= subespecies) de Acara coeruleopunctata solamente. En un artículo posterior, Steindachner (1880) mencionó que mejor hubiera nombrado a la especie "brevirostris". A veces, este nombre ha sido tratado como un sinónimo, pero en realidad, "Brevirostris" no es taxonómicamente disponible. El material tipo fue colectado cerca de la desembocadura del Río Magdalena. Los límites geográficos y fenotípicos de las especies requieren investigación adicional. En particular, las diferencias entre A. latifrons y A. pulcher tienen que ser aclarados. Por lo tanto, es difícil determinar las formas diferentes, que circulan en la acuariofilia. Andinoacara pulcher (Gill, 1858): Este es el más antiguo taxón dentro del género Andinoacara, puesto que ya ha sido descrito por Gill en 1858 como Cychlasoma pulchrum. La localidad tipo es la isla de Trinidad. Como se ha mencionado antes, la discriminación entre esta especie y A. latifrons no está claro. Andinoacara rivulatus (Günther, 1860): En la década de 1970 un cíclido conocido como "Silbersaumbuntbarsch '(ahora stalsbergi Andinoacara, ver más abajo) fue importado a Alemania desde el Perú. Tras el conocimiento de que el tiempo, era determina como Aequidens rivulatus. Apenas diez años más tarde, el similar 'Goldsaumbuntbarsch' llegó a ser popular. Desde su origen era desconocido, se piensa que es una especie no descrita. Cuando WERNER & STAWIKOWSKI (1985) colectaron en el oeste de Ecuador (localidad tipo de rivulatus), se encontraron con sólo el 'Goldsaumbuntbarsch'. Por lo tanto, concluyeron que se trata de A. rivulatus, mientras que el "Silbersaumbuntbarsch" representa de hecho una especie no descrita. A pesar de que hay especimenes de A. rivulatus con naranja y los márgenes blancos en las aletas son conocidos, la especie es claramente separable de A. stalsbergi por el patrón de color de las escalas del cuerpo: En A. rivulatus las escalas tienen centros oscuros que forman filas horizontales, sino que son oscuras con borde en A. stalsbergi. A pesar de los muchas y excelentes fotos publicadas en la literatura de acuariofilia, ambas especies fueron (y en ocasiones siguen siendo) muy a menudo confundidas. De acuerdo con STALSBERG (2010a), sólo a la población con costura blanca en las aletas del Río Esmeraldas representa A. rivulatus, mientras que el 'Goldsaumbuntbarsch' es otra especie, que calificó como A. aequinoctialis. Sin embargo, una mirada más cercana en la historia del taxón revela que esto no está documentado: A. rivulatus se ha descrito originalmente por Gunther (1860a, a menudo de la fecha de publicación es erróneamente dada en 1859, pero ver Eschmeyer y FRICKE 2010) como Chromis rivulata, sobre la base de varios ejemplares de hasta 4 pulgadas de largo, recogidos por L. Fraser. el supuesto "tipo", al que Regan (1905) ha restringido a el A. rivulatus, es mucho más grande (136 mm). Con toda probabilidad, este ejemplar estaba contenia una nueva forma esmeralda (Ecuador Occidental), que fue examinado sólo posteriormente a la descripción original (Günther 1860b). De todos modos, el espécimen en cuestión no puede pertenecer a la serie de tipo de Chromis rivulata por su tamaño. La serie sintipo real de C. rivulata incluye (además de dos especímenes recientemente descubiertos en la colección CUB) los cuatro ejemplares, que Regan (1905) designa como tipo de la nueva especie aequinoctialis Acara. Por lo tanto, A. aequinoctialis es un sinónimo objetivo junior (sintipos mismos), que no debe ser utilizado para denotar un taxón distinto. Asimismo, no hay razón para restringir la localidad tipo de A. rivulatus al Río Esmeraldas, ya que no se le da más precisión como en la descripcion original Además, la claridad de la forma esmeraldas sigue siendo demostrada. En cualquier caso, el color de los márgenes de la aleta no es diagnóstico para es polimórfica en algunas poblaciones. Por lo tanto, vemos en la actualidad no es mejor opción que seguir Kullander (2003) en la inclusión de todas las poblaciones del Río Esmeraldas de drenaje en el norte hasta el río Tumbes, en el sur de A. rivulatus. Otro sinónimo es Aequidens azurifer FOWLER, 1911, descrito en el Río Drenaje de Chimbo, el holotipo figurado (ver reproducción de abajo) no deja dudas sobre su identidad con A. rivulatus como se entiende actualmente. Recientemente, una población de A. rivulatus fue descubierto cerca de Zamora (Ecuador) la cuenca superior del Amazonas (STALSBERG 2010b). Si este es un natural o un introdujo la población, necesita más investigación. Primer plano de Andinoacara rivulatus. Holotipo de Aequidens azurifer FOWLER, 1911. - 3 - Andinoacara sapayensis (Regan, 1903): En la década de 1980, una especie de la A. pulcher grupo era conocido con este nombre en la acuariofilia (al menos en Europa). Sin embargo, lo más probable es que se trataba de una identificación errónea. Las especies fue descrito por Regan como sapayensis Acara. Él basó el taxón en una sola espécimen de 114 mm de longitud total. La localidad tipo es el Sapayo Río de Janeiro en el noroeste de Ecuador (un afluente del Río Cayapas, Santiago Río de drenaje). Eigenmann (1922) reporta esta especie también del sistema del Río Patía en el el sureste de Colombia. Andinoacara stalsbergi MUSILOVÁ, Schindler y Staeck, 2009: En el más literatura científica (y por consiguiente en la acuariofilia también) esta especie ha sido generalmente identificado como Aequidens rivulatus. Sólo en 1985, WERNER STAWIKOWSKI y fueron capaces de reconocer que el cíclido conocido como 'Silbersaumbuntbarsch' representa una especie no descrita. La descripción En 2009 se publicó en la revista científica "Zoología de Vertebrados" y es disponible en línea: http://www.vertebrat...-2_Musilova.pdf Literatura utilizada en el artículo original: Andersen, la tuberculosis (1994): Ecuador Kolumbien und 1994. DCG-Inform. 25 (8): 182-192. Boulenger, GA (1899): Poissons de'l Ecuador (Deuxième Patie). Boll. Mus. Zool. Anat. comp. Universidad. Turín 14 (335): 1-8 Eigenmann, CH (1922): Los peces de agua dulce del noroeste de América del Sur, incluyendo Colombia, Panamá, y la vertiente del Pacífico de Ecuador y Perú, junto con un el apéndice sobre los peces del río Meta en Colombia. Souvenirs. Carnegie Mus. 9: 1-346. Eschmeyer, WN y R. Fricke (eds.): Catálogo de los Peces versión electrónica (15 de enero de 2010). http://research.cala...fishcatmain.asp Evermann, BW & Radcliffe L. (1917): Los peces de la costa oeste de Perú y el Titicaca Cuenca. Bull. EE.UU. Nat. Mus. 95: 1-166. Garbe, H. (1994): Auf Cichlidenfang en Ekuador. DCG-Inform. 25 (3): 54-69. Gill, TN (1858): Sinopsis de los peces de agua dulce de la parte occidental de la isla de Trinidad, W. I. Ann. Nat Liceo. Hist. Nueva York, 6: 363-430. Günther, A. (1860a): segunda lista de los vertebrados de sangre fría recogidos por el Sr. Fraser en el Andes del oeste de Ecuador. Proc. Zool. Soc.. 1859: 402-420. Günther, A. (1860b): Tercera lista de los vertebrados de sangre fría recogidos por el Sr. Fraser en el Ecuador. Proc. Zool. Soc.. 1860: 233-240. Günther, A. (1862): Catálogo de los peces en el Museo Británico. Vol. 4: 1-534. Hohl, D. (1991): Die "Blaugepunkteten". DCG-Inform. 22 (6): 131-138. Hohl, D. (1992): Der Blaupunktbuntbarsch - ein alter bekannter unter falschem Namen? DCGInform. 23 (5): 101-108. Kner, R. (1863): Eine der Uebersicht ichthyologischen Ausbeute des Herrn Profesores Dr. Mor. Wagner en el centro-Amerika. Sitzungsber. Köningl. Bayer. Akad. Wissenschaft. 2: 220-230. - 4 - Kullander, SO (2003): Familia Cichlidae (Cíclidos). En: Lista de verificación de los peces de agua dulce de América del Sur y América Central: 605-654. EDIPUCRS, Porto Alegre, Brasil. Musilová, Z. (2010): Blaupunkt-Buntbarsche (Gattung Andinoacara) aus Kolumbien und weiteren südamerikanischen los Länder. DCG-Inform. 41 (5): 98-108. Musilová, Z., O. Rico und J. Novak, (2009): Filogenia de la tribu de peces cíclidos neotropicales Cichlasomatini (Teleostei: Cichlidae) sobre la base de datos morfológicos y moleculares, con la descripción de un nuevo género. J. Zool. Syst. Evol. Res.. 47: 234-247. Musilová, Z., I. und Schindler W. Staeck (2009): Descripción de Andinoacara stalsbergi sp. n. (Teleostei: Cichlidae: Cichlasomatini) de los ríos costeros del Pacífico en Perú, y las anotaciones en la filogenia del género. Vertebrados Zool. 59: 131-141. Regan, CT (1903): Descripciones de los nuevos peces de América del Sur en la colección de los británicos Museo. Ann. Mag. Nat. Hist. (Serie 7) 12: 621-630. Regan, CT (1905): Una revisión de los peces de la Sudamericana Acara cíclidos géneros, Nannacara y Acaropsis y Astronotus. Ann. Mag. Nat. Hist. (Serie 7) 15: 329-347. Regan, CT (1913): Los peces del río San Juan, Colombia. Ann. Mag. Nat. Hist. (Serie 8) 12: 462-473. Stalsberg, A. (2010a): Potencia los cíclidos. Internetseite (abgefragt am 08.02.2010). Stalsberg, A. (2010b): Andinoacara sp. "Zamora". DCG-Inform. 41 (5): 125-128. Starks, CE (1906): En una colección de peces realizados por Simons PO en Ecuador y Perú. Proc. EE.UU. Nat. Mus. 30: 761-800. Stawikowski, R. (1992): Betrifft: "Aequidens latifrons". DCG-Inform. 23 (5): 98-100. Stawikowski, R. (1994): Betr:. "Aequidens" rivulatus. DCG-Inform. 25 (11): 248-250. Stawikowski, R. & U. Werner (1998): Die Amerikas Buntbarsche. Banda 1. Ulmer, de Stuttgart. Steindachner, F. (1878): Zur Fischfauna des Magdalenen de Stromes. Anz. Akad. Wissenschaft. 15: 88-91. Steindachner, F. (1879): Zur Fischfauna des Magdalenen de Stromes. Denkschr. Mathem.-Naturw. Cl. K.-Akad. Wissenschaft 39: 19-78. Steindachner, F. (1880): Zur Fisch-Fauna des Cauca und der bei Flüsse Guayaquil. Denkschr. Mathem.-Naturw. Cl. K.-Akad. Wissenschaft. 42: 55-104. Werner, U. y Stawikowski R. (1985): Der Goldsaumbuntbarsch ist Aequidens rivulatus (Günther, 1859) - Überraschendes Ergebnis einer ichthyologischen Fangreise en Ekuador. DATZ 38 (12): 533-538. - 5 - si mi informacion tiene derecho de autor pueden quitarla pls

saludos