8 las respuestas a este tema

[byte79]

ya es un hecho ?? Paraneetroplus argenteus (Allgayer, 1991)Paraneetroplus bifasciatus (Steindachner, 1864)Paraneetroplus breidohri (Werner & Stawikowski, 1987)Paraneetroplus bulleri (Regan, 1905)Paraneetroplus fenestratus (Günther, 1860)Paraneetroplus gibbiceps (Steindachner, 1864)Paraneetroplus guttulatus (Günther, 1864)Paraneetroplus hartwegi (Taylor & Miller, 1980)Paraneetroplus maculicauda (Regan, 1905)Paraneetroplus melanurus (Günther, 1862)Paraneetroplus nebuliferus (Günther, 1860)Paraneetroplus gibbiceps (Allgayer, 1988)Paraneetroplus regani (Miller, 1974)Paraneetroplus synspilus (Hubbs, 1935)Paraneetroplus zonatus (Meek, 1905)alguien sabe algo ??

[PALLO_92]

esta algo raro se ria de ver el documento oficial pero yo creo que no nada mas es de poner géneros halo loco o no .O:saludos :Pr:

[CiclidMex]

Bueno, esta noticia ya tiene algún tiempo y hay que tomarla con calma... les cuento más o menos como está el asunto:

Existen 3 "grupos" de ictiologos que tienen diferentes opiniones en cuanto al género Paratheraps, cuando se formó este género muchos dijeron que no, que eran muy similares al género Vieja y no ameritaba que fueran dividios y bueno ahí estaban los 2 grupos de ictiologos tratando de clasificar las especies de una u otra característica taxonómica, pero ahora entró un 3er grupo que dice que todo debe ser clasificados dentro de un sólo grupo pero no es ni Paratheraps ni Vieja sino Paraneetroplus...

Digamos que esto de la taxonomía tiene muchas aristas y no hay un criterio unificado... por lo que no debemos tomarlo tal cual, habrá que ver que tan válido son los datos aportados por este 3er grupo. En el artículo también asigna el género Chuco al Theraps, lo cual me parece que si bien deben tener características que los podrían colocar dentro de la misma clasificación creo que estas especies tienen suficientes diferencias como para no hacerlo.

Al rato solo van a haber Paraneetroplus y Herichthys, ¿no?

Para los que quieran leer el documento ahí les dejo un enlace:

Sistemática Molecular del Enigmático Género Americano Medio: Vieja (Teleostei: Cichlidae)

[Mexecutioner]

Esa información es de cuando dejaron de ser cichlasoma, antes de nombrarlos viejas y paratheraps?

En este listado aparecen aun con esos nombres.
http://www.fishbase....amily=Cichlidae

Bueno, esta noticia ya tiene algún tiempo y hay que tomarla con calma... les cuento más o menos como está el asunto:

Existen 3 "grupos" de ictiologos que tienen diferentes opiniones en cuanto al género Paratheraps, cuando se formó este género muchos dijeron que no, que eran muy similares al género Vieja y no ameritaba que fueran dividios y bueno ahí estaban los 2 grupos de ictiologos tratando de clasificar las especies de una u otra característica taxonómica, pero ahora entró un 3er grupo que dice que todo debe ser clasificados dentro de un sólo grupo pero no es ni Paratheraps ni Vieja sino Paraneetroplus...

Digamos que esto de la taxonomía tiene muchas aristas y no hay un criterio unificado... por lo que no debemos tomarlo tal cual, habrá que ver que tan válido son los datos aportados por este 3er grupo. En el artículo también asigna el género Chuco al Theraps, lo cual me parece que si bien deben tener características que los podrían colocar dentro de la misma clasificación creo que estas especies tienen suficientes diferencias como para no hacerlo.

Al rato solo van a haber Paraneetroplus y Herichthys, ¿no?

Para los que quieran leer el documento ahí les dejo un enlace:

Sistemática Molecular del Enigmático Género Americano Medio: Vieja (Teleostei: Cichlidae)

Ta bueno el articulo. lástima que soy lento pal ingles

Alguien podría fusionar mis mensajes??

[byte79]

lo que pasa es que la pagina de fishbase ya lo da como valido x eso mi confusion tal como comentas paco yo me quede en que nomas era otro grupo mas pero me desconcerto ese dato . . .

[CiclidMex]

lo que pasa es que la pagina de fishbase ya lo da como valido x eso mi confusion tal como comentas paco yo me quede en que nomas era otro grupo mas pero me desconcerto ese dato . . .

Pues eso, depende de a que corriente siga el o los admin de fishbase, el CRC todavía mantiene la clasificación anterior... cuestión de enfoques, si te fijas en el enlace que puso Moises el salto se da (según ellos) de Cichlasoma a Paraneetroplus, ¿entonces para ellos jamás existió Vieja o Paratheras? Saludos.

[Mexecutioner]

Pues eso, depende de a que corriente siga el o los admin de fishbase, el CRC todavía mantiene la clasificación anterior... cuestión de enfoques, si te fijas en el enlace que puso Moises el salto se da (según ellos) de Cichlasoma a Paraneetroplus, ¿entonces para ellos jamás existió Vieja o Paratheras? Saludos.

De hecho creo que mas que nada esta desactualizado por que incluso el terror verde aparece como aequidens.

[CiclidMex]

De hecho creo que mas que nada esta desactualizado por que incluso el terror verde aparece como aequidens.

Correcto, fishbase no se caracteríza por tener las últimas denominaciones, por eso llama la atención de este cambio, cuando la aparición del género andinoacara es anterior a esta reclasificación. Saludos.

[Rui]

Alguna actualización más sobre este tema?Aparte una pregunta. En España hay muy pocos acuarios con Viejas, se ven poquisimos, Synspilum si, Argenteas algunas pero no se ve mucho mas por ningún lado!!!!