28 las respuestas a este tema

[knopfler]

Me gustaría hacer una encuesta con este tema.
Hoy se ha conocido de manera oficial que la USADA y la UCI le retiran los 7 tours a Armstrong. Puede ir a la carcel, deberá devolver 150 mill de dólares, todos sus patrocinadores le han retirado los contratos y ha tenido que dimitir de su propia fundacion contra el cáncer Livestrong. Al parecer se ha demostrado que formaba parte de la mayor y mas compleja red de dopaje de la historia, amparada en su tratamiento contra el cáncer al que venció años antes.

Mis preguntas son:
Estas a favor o en contra de retirarle los 7 tours? Deben declarar esos años desiertos? es decir sin campeones como propone Francia? o deben dar como campeon al segundo en discordia?

Por favor solo podéis marcar 2 opciones y que sea una de entre las 2 primeras y otra de las 2 ultimas.

Saludos.

[Burgueño]

Hola.Yo creo que se los tienen que quitar porque se ha demostrado que los ha ganado ilegalmente, además que era una forma de dopaje muy sofisticada. Y yo estoy de acuerdo con que le den los Tours a quienes quedaron segundos, porque tiene que haber un ganador, aunque no creo que les haga mucha "ilusión" ganarlos después de unos pocos años teniendo ya asumido que quedaron segundos.Saludos

[knopfler]

Exactamente el mismo razonamiento que el mío.De momento 2 de 2 Burgueño. Saludos.

[Alvaro]

Solo he respondido la ultima. No sé hasta que punto es culpable... Dudo bastante de la resolución del caso. De todos modos como siempre se ha hecho el tour debe pasar al segundo del cajón porque es quien habría ganado en caso de no haber hecho trampas el primero...

[byte79]

je je je ej je me equivoque de boton ese voto de "inocente" no vale :nps: , y tambien coincido en que se debe otorgar el primer lugar a quien "sin trampas" debio ganar en su debido tiempo

[UN ATLETISTA]

Ya he votado, pero una pregunta "rebuscá" ¿ como sabemos que el segundo no se dopó?

[Alvaro]

No se puede saber Paco. Mientras no existan pruebas que digan que lo hicieron son ganadores...A amstrong se le ha pillado a ahora a pagar, a Contador se le pillo el Clembuterol (Sin entrar en si fue a posta o no) y ha tenido que pagar y perder su Tour de Francia... Es lo que hay

[Silver]

Simplemente, es un cochinero el ciclismo internacional.

Ayer estaba viendo un reportaje en el cual había casos donde 1o, 2o y 3o había salido positivos en el antidoping. También presentaron otro caso donde el ganador sería el noveno lugar, pues todos los de adelante resultaron positivos.

Actualmente la ciencia avanza a pasos agigantados y es una carrera entre crear sustancias indetectables y por el otro lado mejorar los examenes antidoping.

Seguramente para estos momentos habrá muchos ganadores que se doparon y que por la sofistificación de las sustancias que usaron jamás fueron ni serán atrapados. Lo más seguro es que también haya atletas protegidos y encubiertos por las mismas federaciones nacionales e internacionales, pues los patrocinios son impotantes y poderosos como para perderlos (el dinero manda).

Siento que Lance Armstrong hizo enojar a alguien muy poderoso, pues de otra forma jamás lo hubieran sancionado.

Actualmente, muchos atletas aseguran que vale la pena el riesgo de ser atrapado con doping, pues los beneficios económicos superan con creces los castigos a los que pueden hacerse acreedores. En la mañana vi una noticia en Yahoo! (regularmente son amarillistas), donde decía que Messi es acusado de doping. Supongamos que lo sancionan, ¿Le quitarían los torneos ganados al Barcelona?, ¿algún título de goleo a Messi?. No, claro que no, no podrían hacer eso. Lo más que harían sería imponerle una multa y suspenderlo por un año por ser la primera vez. Digo, comparado con las ganancias que ya obtuvo, eso sería como quitarle un pelo a un gato.

Lo mismo en el caso de Armstrong, podrán quitarle los Tours, podran multarlo y retirarle los premios. En el peor de los casos dicen que meterlo a la carcel (cosa que veo muy dificil) y si lo lograrán no es delito grave, así que saldría en menos de lo que canta un gallo. Pero las ganancias que ha obtenido por patrocinadores y contratos comerciales adquiridos gracias a su fama, esas ganancias no pueden ser tocadas. Así que al final los beneficios económicos superan los castigos.

La realidad es que los intereses que se manejan, desde patrocinios, contratos comerciales y hasta las apuestas, han hecho que el deporte se corrompa a límites insospechados. Aquí el culpable es el que atrapan o el que le estorba a alguien poderoso, los demás son inocentes mientras sepan burlar el sistema o signifiquen grandes ganancias para los poderosos.

Lo dicho Armstron debio enfadar a alguien muy poderoso para que lo persiguieran tantos años y con tanto odio.


Slds.

[Perikales]

De entrada comentar que soy ciclista(no "pro,pero tampoco "globero")No voy a votar ninguna occion ya que creo que falta una y es dejar las cosas como estan.Que se doparia...seguro, que lo pillaron en su momento...no , que todo este follon viene de su negativa a declarar ante la USADA...si.Me parece patetico que todo esto se basa en testimonios y declaraciones de excompañeros o afines,pero en pruebas tangibles no.Como cuando en la edad media se acusaba de brujeria,con solo el testimonio de una persona era suficiente para llevarlo a la hoguera.Patetico.Por favor señor Mc Quaid y gerifaltes de la UCI dejenos tranquilos que solo se habla de ciclismo en los casos de doping .Saludos.P.D. Acordaros el proximo sera Indurain.

[Silver]

No estoy muy enterado del tema, pero si es así como menciona el compañero (que sólo se basan en testimonios) pues +1 Perikales.


Slds.

[Burgueño]

De entrada comentar que soy ciclista(no "pro,pero tampoco "globero") No voy a votar ninguna occion ya que creo que falta una y es dejar las cosas como estan.Que se doparia...seguro, que lo pillaron en su momento...no , que todo este follon viene de su negativa a declarar ante la USADA...si. Me parece patetico que todo esto se basa en testimonios y declaraciones de excompañeros o afines,pero en pruebas tangibles no.Como cuando en la edad media se acusaba de brujeria,con solo el testimonio de una persona era suficiente para llevarlo a la hoguera.Patetico. Por favor señor Mc Quaid y gerifaltes de la UCI dejenos tranquilos que solo se habla de ciclismo en los casos de doping . Saludos. P.D. Acordaros el proximo sera Indurain.

Yo he escuchado en las noticias que tienen pruebas: Más de 100 controles falsificados, testimonios, y que es la rama de doping más sofisticada y avanzada de lo que llevamos de historia. Saludos

[litorio]

estoy con perikales, para mi falta una opcion en la encuesta que seria (culpable pero dejaria las cosas como estan)y no, el proximo no sera Indurain porque aqui al que da positivo se le defiende y del que se sospecha no se investiga, si Lance hubiese nacido en España seguiria con sus 7 tours segurosaludos

[knopfler]

estoy con perikales, para mi falta una opcion en la encuesta que seria (culpable pero dejaria las cosas como estan) y no, el proximo no sera Indurain porque aqui al que da positivo se le defiende y del que se sospecha no se investiga, si Lance hubiese nacido en España seguiria con sus 7 tours seguro saludos

Pero como dices eso litorio??? Que te quiten los Tours o te lo dejen no depende de España (te recuerdo que aqui se corre la vuelta, el tour es frances) y por otro lado por mucho que un pais quiera dejar los titulos tal cual... quien manda es el tribunal internacional de ciclismo, una organizacion a nivel mundial que vela para evitar situaciones como esta. Por si no lo recuerdas un español como Alberto Contador dio positivo por clembuterol que al parecer podía contenerlo un filete de carne, sin embargo perdio su TOUR y los españoles lo aceptamos perfectamente. No se que has querido decir entonces. Y eso que dice perikales de que solo son testimonios de compañeros no estoy de acuerdo. Hace poco lei en el marca que tenía un piso alquilado y obligo al arrendador a instalarle un SAI (sistema de alimentacion ininterrumpido) al frigorifico porque le hizo saber que guardaba alimentacion especial para ciclistas que siempre debia estar refrigerada. jajajaja. Venga ya Armstrong...eran bolsas de sangre. Hay documentacion falsificada y no hay muestras se sangre con doping porque le realizaban transfusiones a lo bestia con sangre limpia despues de cada carrera. En definitiva la mayor y mas compleja trama de dopaje en la historia. Por supuesto aqui estamos para opinar y cualquier comentario en contra, será bien recibido. Saludos.

[UN ATLETISTA]

A los culpables hay que castigarlos, a mí no me vale que sea culpable y se queden las cosas como són, así todos los demás tienen via libre para hacer trampas, por que no van a ser castigados, deben ser castigados por tramposos, sean Españoles, Franceses Alemanes etc, etcSe sabe que Lance, se a retirado en varias ocasiones de carreras de "segunda" por que le filtraron que al final de esa etapa iva a ser requerido por los medicos para las pruebas de antidoping, a amenazado a excompañeros suyos para que no digan nadaUn saludo

[Manu_KP]

yo he votado por que los títulos deben quedar desiertos como señal de rechazo pero no marco si es culpable o inocente, eso es tema de ellos, lo que no se es como pueden tardar tanto o dar por hecho que en 7 años se ha estado dopando.no es que sea un apasionado del ciclismo pero desde luego estas cosas no ayudan a que el deporte sea limpio.

[litorio]

Pero como dices eso litorio??? Que te quiten los Tours o te lo dejen no depende de España (te recuerdo que aqui se corre la vuelta, el tour es frances) y por otro lado por mucho que un pais quiera dejar los titulos tal cual... quien manda es el tribunal internacional de ciclismo, una organizacion a nivel mundial que vela para evitar situaciones como esta. Por si no lo recuerdas un español como Alberto Contador dio positivo por clembuterol que al parecer podía contenerlo un filete de carne, sin embargo perdio su TOUR y los españoles lo aceptamos perfectamente. No se que has querido decir entonces. Y eso que dice perikales de que solo son testimonios de compañeros no estoy de acuerdo. Hace poco lei en el marca que tenía un piso alquilado y obligo al arrendador a instalarle un SAI (sistema de alimentacion ininterrumpido) al frigorifico porque le hizo saber que guardaba alimentacion especial para ciclistas que siempre debia estar refrigerada. jajajaja. Venga ya Armstrong...eran bolsas de sangre. Hay documentacion falsificada y no hay muestras se sangre con doping porque le realizaban transfusiones a lo bestia con sangre limpia despues de cada carrera. En definitiva la mayor y mas compleja trama de dopaje en la historia. Por supuesto aqui estamos para opinar y cualquier comentario en contra, será bien recibido. Saludos.

jajaja ya lo se, lo decia porque a Lance le ha investigado un organismo de su pais (USADA), algo impensable aquí. me reitero, si aqui se sospecha se tapa o se defiende sino mirad con Contador que estaba mas claro que esto y se le defendio hasta la saciedad. para muestra un boton: http://www.lagacetad...tador/6416.html aclarar que la USADA es la agencia antidoping estadounidense y son quienes decidieron investigar a su paisano. En España esta labor corre a cargo de la AEA, los mismos que defendieron en su dia a Contador cuando su labor hubiese sido investigarlo pero no... esto es a lo que yo me referia, a que aquí creemos que los nuestros son los mejores y mas legales solo por ser paisanos y no incluso tu mismo has hecho algunos comentarios que denotan esto mismo (imagino que subsconcientemente), por un lado dices que deberian quitar los tours a Lance y darselos al segundo (sin opciones) y por otro al referirte al positivo de Contador lo haces de una manera en la que se puede entender que pudo no haberlo hecho siendo culpa de un filete. saludos

[knopfler]

No no, en absoluto.Yo siempre cargare contra los tramposos.Pero no me compares a alberto con Lance. Uno de ellos es un pequeño tunante y el otro Il capo de la mafia.Ambos culpables pero no en el mismo grado. De hecho uno perdió su tour y el otro ha perdido 7, debe devolver 150 mill de dólares y puede ir a la cárcel.

[litorio]

no creas que son tan distintos, la unica diferencia entre ellos es que a uno lo han delatado y al otro no, por tanto de momento solo sabemos toda la historia sobre uno y que el otro dio positivo.en cualquier caso ambos culpables. En mi opinion deberian regular el ´´doping´´ en el ciclismo y permitir ciertas practicas, no veo logico que en uno de los deportes mas duros y agotadores se consideren ilegales ciertas practicas que en otros deportes no, por poner un ejemplo las transfusiones de sangre son consideradas doping en el ciclismo mientras que en futbol hemos visto a Cannavaro hacerlo y a Zidane decir que lo hacia cada temporada y no pasa nada porque es legal.por cierto parece que las pruebas solo demuestran que Lance se dopó en un par de tours y puede recuperar 5 de ellossaludos

[Burgueño]

regular el ´´doping´´ en el ciclismo y permitir ciertas practicas, no veo logico que en uno de los deportes mas duros y agotadores se consideren ilegales ciertas practicas que en otros deportes no, por poner un ejemplo las transfusiones de sangre son consideradas doping en el ciclismo mientras que en futbol hemos visto a Cannavaro hacerlo y a Zidane decir que lo hacia cada temporada y no pasa nada porque es legal. por cierto parece que las pruebas solo demuestran que Lance se dopó en un par de tours y puede recuperar 5 de ellos saludos

A mí me parecería bien siempre que fuese muy poco. Se dopen o no, para mí tiene un mérito enorme hacer las etapas que hacen, se dopen o no. Saludos

[shensei]

A ver compañeros...No nos engañemos. Hoy en dia existe un paralelismo entre triunfar en el deporte de élite a nivel internacional y el dopping. Lo comento en base a mis años de experiencia con el deporte de élite (atletismo, gimnasia deportiva y voleibol) en el CAR de Sant Cugat.Los casos de dopping no los voy a comentar pues quien no ha escuchado los nombres de Ben Johnson, Marion Jones, Maurice Greene, o los actuales Asafa Powell y "Rayo" Bolt...Gervasio Defer, Andrea Raducan y otros muchos...Unos dieron positivo, otros se declaran culpables y otros no los han pillado, pero ¿realmente dudais de que se dopan?Les puedo decir que como practicante durante 20 años del atletismo (desde que tenia 8) he visto muchísimas cosas, y en sus tiempos me propusieron si cabe más todabía...El caso de Armstrong es escandaloso por toda la red y la inversión que hay detrás... pero no nos engañemos...estamos hablando de lo mismo (deporte de alta competición y dopping, ser el mejor del mundo o no serlo, pasar a la historia o pasar desapercibido)Suena mal así decirlo pero si a ti te dicen...oye funalito sabes que estas entre los 10 mejores del mundo, vamos a seguir esta megarutina de entrenos y optas a ser el nº1, creedme que todos lo hariamos. Con miedo y riesgo....si, evidentemente, pero estás hablando de ser el núm.1 del mundo.Así que por mucho entreno que se lleve encima...por muchas horas de bicicleta...ningún corredor aguantaria un Tour de Francia sin dopaje en mayor o menor cantidad. El problema radica cuando la Ciencia médica y los laboratorios están 10 años avanzados a los sistemas que se encargan de detectar estas "substancias".Mi humilde opinión, lo hizo mal o bien?? Bien, si tu objetivo es ganar el Tour. Mal, si con eso quieres demostrar al mundo que eres un "superhombre" y encima dártelas de legal.Para mi carece de interés todo lo demás...que le quieren retirar los Tours, que se los retiren...en la historia ya está. Como el ciclista que gano 7 Tours de Francia (y luego le fueron retirados). ¿Hablamos de lo mismo, o no? El ya es historia...P.D: voto para que sus títulos se queden desiertos. Nadie más se los merece.

[litorio]

a esto me referia yo en parte, todos se dopan (en mayor o menor medida) con lo cual compiten mas o menos en igualdad de cdondiciones, por eso dije que los tours deberian dejarselos como estan aunque por esa misma regla de tres tambien podrian dejarlos desiertos y no darselos ni a el ni al segundo ni al tercero y asi sucesivamente jejejesaludos

[Burgueño]

He escuchado que los tours no se los van a dar a nadie. A mí me parece mal, siempre tiene que haber un ganador. Si no, no es una competición. El resto de competidores no se van a conformar con un "Lo importante fué participar" porque no es así.Saludos

[shensei]

He escuchado que los tours no se los van a dar a nadie. A mí me parece mal, siempre tiene que haber un ganador. Si no, no es una competición. El resto de competidores no se van a conformar con un "Lo importante fué participar" porque no es así. Saludos

Tan injusto es que Armstrong los conserve como que se los dieran a otro.

[Gemvi]

El problema es que los que quedaron 2 esos años, tb han estado implicados en casos de dopaje. Por eso decían que no se lo daban a nadieEdito para añadir otra cosa: se ha hablado de que el caso armstrong ha sido el caso mas avanzado de dopaje que ha existido, a caso a nadie se le ha ocurrido de donde es este hombre? Si hay algún país capaz de establecer un sistema de dopaje tan exagerado y avanzado con el fin de crear un héroe patrio, ese son los EE.UU.Al fin y al cabo el país tb se ha beneficiado de todos la publicidad que armstrong ha hecho de ellos, perdonadme pero no me parece a mi que en usa hubiera mucha tradición ciclista hasta la aparición de amstrong.

[UN ATLETISTA]

Pues acabo de leer, que la UCI deja desiertos los 7 TOURS, por lo tanto no hay ganadores de esos TOURS