12 las respuestas a este tema

[jaime_m]

pues estoy ya planteándome un nuevo proyecto, un acuario de 96 litros (60x40x40) en el cual no quiero poner co2 por lo que ya estaríamos hablando de low tech. En cuanto al agua pues usare la del grifo, gh 9, kh 5, y el ph una vez estabilizado todo no se como se quedara pero calculo que entre 7.2 y 7.5 aprox. En el acuario quiero poner gambitas neocaridinas, algún caracol y no se si algún pequeño pez... en cuanto a luz había pensado poner 2 t5 de 24W eso me daría unos 0,5W/l aunque posiblemente ponga un color de luz de 960 por lo que los lumens de los 2 tubos estarían en 2700 lumens bastante menos de lo que darían en un color 840 por ejemplo que seria de 3500 lumens. respecto al filtro tenia en mente un Eheim Liberty 200 modificando la entrada con unos prefiltros de esponja y añadiendo canutillos cerámicos en el interior. en cuanto a sustrato tenia pensado arena de sílice, sin sustrato nutritivo. en cuanto a plantas pues la idea era algo de vallisneria tortifolia helechos y musgos.. y no se que mas... como lo veis?? alguna sugerencia??, algo que modificar? mas plantas que pueda tener sin problemas en esas condiciones de luz y agua?? evitando cryptos y anubias que dicen que no son aconsejables con gambas...

[nikochan]

Yo me olvidaría de la arena de sílice y optaría por arena de Cuarzo de 2-3mm de granulometría. No da más que problemas. Pd: El hecho de no poner CO2 no convierte un acuario el "lowtech". El Lowtech depende de muchos factores; sustrato, iluminación, plantas, abonado.... Saludos.

[jaime_m]

ahora si me has dejado a cuadros.. yo que pensaba que el cuarzo era silice... en cuanto a lo de low tech si es cierto que el unico factor que quiero limitar es el co2, y poner el resto de elementos acorde, empezando por la luz y las plantas...

[nikochan]

El cuarzo tiene sílice en su composición (SiO2, si no recuerdo mal). Pero lo interesante no es la composición sinó la granulometría. Seguramente buscando encontrarías gravas de sílice de granulometría 2-3mm, pero no son habituales. Las de cuarzo; sí. En cualquier tienda de peces las encuentras. La mayor parte de los muchos problemas que genera la arena de sílice tienen que ver con su granulometría tan fina. Poner el resto de elementos acorce ¿con? ¿Con la falta de CO2? Entonces yo bajaría la luz un poco. Saludos.

[jaime_m]

lo de acorde me refiero a no tener co2... según que plantas no funcionarían bien, y creo que tampoco tendría sentido poner mucha luz ya que el factor limitante seria el co2, entonces la diferencia es básicamente la granulometría... ok ok, lo importante es que tenga una granulometría de 2-3mm imagino que para que el oxigeno llegue a todo el sustrato... por que otras opciones como por ejemplo manado??

[nikochan]

Disculpa, parece que he editado mi mensaje anterior mientras escribías. Lo importante es la granulometría, no sólo para la oxigenación. También para el correcto desarrollo de las raíces y evitar otros problemas que la masa compacta en la que se transforma la arena provoca. Si quieres un lowtech, para mi, bajaría un poco la luz y usaría grava inerte. Mezclar cosas de low y cosas de high como 0,5watt/lt y sustrato "nutritivo" con un a ausencia de CO2 acostumbra a acabar mal. Saludos.

[jaime_m]

ok entonces el tema grava creo que esta claro, inerte y de granulometria 2-3 mm, por algún sitio he leido.. que hasta los 0,5w/l se puede sin co2.. en cualquier caso si pongo los tubos 960 dan bastante menos luz que unos tubos normales... con dos fluorescentes t5 24w 960 estaría por debajo de los 30 lumens litro, esto seria mucho??

[nikochan]

Me pierdo con los lúmen. Yo soy "old school", me muevo con watt/lt, almenos con los tubos. Yo a partir de 0,5watt lt recomiendo CO2, pero está justo en la frontera. Saludos.

[jaime_m]

por poner una referencia, los 2 tubos de 24W que quería poner dan un total de 2.700 lumens por ejemplo un pl de 36W puede rondar los 2.900 lumens, por lo que podríamos decir que estos tubos equivalen en cantidad de luz como mucho a un pl de 36w (eso si con mas calidad) con un pl de 36W tendriamos 0,38 W/litro

[nikochan]

Como te digo, para mí son 0,5watt/lt. y estás justo en el límite. No soy muy fan de las "equivalencias" Quizás algún entendido en lúmens me corrija. Saludos.

[jaime_m]

ok lo tengo presente, haber si alguien tiene experiencia con este tipo de fluorescentes... si fueran demasiado siempre esta la opción del pl de 36w, por otro lado el tema de la filtración que te parece?? en teoría el filtro tal cual puede con 200 litros (yo no me lo creo), ¿sera suficiente??

[nikochan]

Es un mochila que dice mover 750lts/h. En principio está bien de caudal, pero quizás un mochila en un acuario tan grande te dé algun problema de zonas muertas. Nada que no se pueda solucionar con una buena colocación y un poco de método empírico. Lo que no me gusta de estos filtros es el poco volumen de filtrado biológico, que puede ser un problema si, como supongo, quieres poner peces "grandes" (como escalares) o mucha cantidad de éllos. Saludos.

[jaime_m]

en principio peces grandes no pondré, sera mas bien un gambario (por eso también lo de poner un prefiltro de esponja), aunque no descarto algun pez tipo coridora pigmea, badis scarlet, o galaxy. entonces le daremos el aprobado al filtro no?, si una vez montado se queda corto de corriente y no hubiera mas remedio siempre esta la opción de poner 2...