8 las respuestas a este tema

[Crismsot]

La Asociación Herpetológica Española (AHE) critica la falta de rigor en la información y el tratamiento sensacionalista que el programa de televisión 'La selva en casa' hace de los animales.

La asociación de los estudiosos de los reptiles ha enviado una carta a la cadena de televisión Cuatro, en donde se emite el espacio, y a la productora del programa 'La selva en casa' criticando la orientación y el tratamiento que se da a los anfibios y reptiles en cada capítulo.

El programa "ignora cualquier finalidad educativa" y "no presenta una temática concreta", según denuncia la organización en un comunicado.

Este grupo de científicos considera que el principal problema es el uso "sensacionalista y lucrativo" de los animales, por lo que solicitan a las cadenas de televisión, "y a Cuatro en particular", que presten "especial atención" a la calidad de sus contenidos.

La AHE destaca que la información recogida en el programa sobre la fauna ibérica es "extremadamente escasa", pero consideran aún más grave que incluso sea "errónea" en algunos casos.

Entre esas inexactitudes que señalan los científicos está la de afirmar que la especie Vipera seoanei se ubica únicamente en Cantabria, cuando realmente se distribuye por la Cordillera Cantábrica, Galicia y el oeste de Zamora.

La AHE también recalca el caso de la Salamandra salamandra, que en el programa se clasifica como una especie muy bien tratada por los agricultores, cuando realmente estos "las han matado con saña por considerarlas venenosas".

En opinión de los herpetólogos, aunque puedan parecer pequeños errores, estas equivocaciones tienen "grandes consecuencias al confundir a los espectadores porque contribuyen a fijar mitos en la sociedad".

Por otro lado, consideran que la actitud del presentador es "peligrosa", porque trata a los animales como "objetos de circo" y puede dar pie a que la audiencia adopte malas prácticas.

La AHE recuerda que los ejemplares que aparecen en el espacio televisivo son organismos vivos, susceptibles de sufrir estrés y enfermedades infecciosas, además de que la grabación de los programas puede provocar alteraciones en su hábitat.

La productora "Molinos de Papel", encargada de la realización de 'La selva en casa', asegura que no han recibido la carta enviada por la AHE y que no van a hacer valoraciones en este sentido..

Fuente : http://www.elmundo.es

[Alvaro]

Es interesante, pero no estoy de acuerdo con AHE... Sintiendolo mucho yo que he visto varios de estos programas, más todos los de Frank de la Jungla allí en la India y el tío me parece que tiene una manera de trasmitir conocimientos muy buena y además que conciencia sobre animales para tener y animales para no tener en una casa... Creo que hace más bien que mal este hombre la verdad.

Y lo de Cantabria... Tampoco creo que sea aposta, sino por no nombrar todos los lugares, sino tal vez (sin conocerlo bien) la zona donde más hay...

Ya os digo, no estoy muy de acuerdo con estas ascociaciones, pero es que piden unas cosas que no son normales... La gente quiere ver un programa en la tele para entrenerse y aprender, no para estudiar y aprender porque se aburrirían y para eso cogen un libro...

[zlurp]

hola. mi opinion sobre el asunto esta un poco divdida.por una parte no me gusta el tratamiento que se le da a los animales, estresandolos sobremanera y llevando a cabo acciones muy arriesgadas con animales peligrosos unas veces y delicados en otras ocasiones.por otro lado me alegro de que la naturaleza por fin sea el tema de un programa de television.lastima que sea en una cadena que pertenece a un grupo famoso por fomentar sobremanera la telebasura.no creo que el tema sea tan grave como para quejarse pero tampoco creo que deva ensalzarse su labor.por mi parte pienso seguir viendolo cuando lo encuentre haciendo zapping, cosa que no hago con telecinco desde que quitaron la cnn para poner gran hermano 24 horas y esto si que es como para quejarse y no ha pasado nada.esta es mi humilde opinion personal, a la espera de que alguien mas diga lo que piensa.saludos

[DeNiro]

En opinión de los herpetólogos, aunque puedan parecer pequeños errores, estas equivocaciones tienen "grandes consecuencias al confundir a los espectadores porque contribuyen a fijar mitos en la sociedad".

Para mi "grandes conscuencias" las producen otro tipo de cosas que no vienen al caso (como una política mal gestionada dentro de un país, el hambre, el paro...) eso sí trae malas consecuencias. Pero este programa, sinceramente que me gustó desde sus orígenes hasta lo que es hoy. Incluso he visto que el Sr. Frank ha denunciado el maltrato animal y la venta y tráfico ilegal de animales. Es más, para mi faltan más programas como este y los pondría en el lugar de la porquería de programas que nos inundan las pantallas, que los hay y bien petardos Seguro que el que ha hecho la denuncia no le gustan los animales. Salu2 :sal: :sal:

[Gwendal]

A mí me gusta el programa y no me gusta, me explico:La idea que plantea Frank, en contra de zoológicos, de ayuda a los animales y el fomento de la naturaleza esta muy bien. Pero los métodos que usa no.Le venden como un India Jones de los animales y el hombre sabe bastante poco del tema. Era un jugador de tenis, que por una lesión se aparto del deporte y ahora se dedica a entrenar a jóvenes en un centro de alto rendimiento.Muchas veces se inventa los nombres y desconoce muchas cosas de la materia, sin embargo, su estilo campechano y mal hablado vende y entusiasma al público.A mí me parece un buen hombre que se gana la vida como puede y que esta aprovechando el tirón televisivo. Creo que le gustan los animales y que muchas cosas de las que hace no creo que le gusten, solo lo hace para la audiencia.Por cierto muchos animales que se "encuentra" por la selva no son animales salvajes, se nota mucho en las serpientes que si os fijáis tienen las primeras escamas del morro deterioradas, cosa que solo ocurre con animales encerrados al golpearse contra el cristal.Desde luego, me parece que un programa así ayuda a que la gente tome conciencia de la naturaleza y de los animales, puesto que llega mucho más a la gente que un documental de la 2. Pero que las formas pierden cierto sentido.1 saludo

[litorio]

En mi opinion creo que las criticas son totalmente fundadas, alguna quizá se sale un poco de madre pero en general la AHE lleva mucha razón.Yo personalmente veo el programa por el simple hecho de ver animales y habitats que igual de otra forma no veria, pero esta claro que no lo veo por la información. Como se comenta, la info que da aparte de incompleta o escasa, en la mayoria de los casos es erronea y creo que lejos de fomentar la conservacion de especies en algunos casos es todo lo contrario.Hay cosas que nunca entendere de Frank, se supone que es un amante y defensor de la naturaleza y va por ahi destrozando lo que sea con tal de coger algun bicho que ve, del mismo modo predica que los animales mejor sueltos y tal y cual y el es el primero que mantiene herpetos en casa y no en espacios excesivamente grandes, como el terrario de su boiga que es bastante pequeño.Otra cosa que me hizo mucha gracia el otro dia y que tampoco entiendo es como puede decir que si te pica una seonaei deves de correr a un hospital urgentemente o puedes morir y sin embargo a el supuestamente le pica una rusell y se acuesta tan tranquilo diciendo que si mañana le duele ya ira al hospital jejeje En fin... que para entretenerse y ver bichos el programa esta de lujo pero si buscas información mejor internet o un librosaludos

[plecosaurio]

A mí lo que no me gusta del programa son las malas maneras que tiene Frank de tratar a su equipo, además de la cantidad de tacos que suelta.Puede que defienda a la naturaleza, y le guste, pero hay algo de trampa con sus historias. ¿Cómo puede ir al campo y encontrarse de primeras con la serpiente que él buscaba? Está claro que las cogen antes, las meten en una caja, y luego las sueltan en un sitio concreto, para ponerse a grabar.El programa en sí no está mal, pero creo que debería de plantearse de otra manera.Un saludo

[Gwendal]

A mí lo que no me gusta del programa son las malas maneras que tiene Frank de tratar a su equipo, además de la cantidad de tacos que suelta. Puede que defienda a la naturaleza, y le guste, pero hay algo de trampa con sus historias. ¿Cómo puede ir al campo y encontrarse de primeras con la serpiente que él buscaba? Está claro que las cogen antes, las meten en una caja, y luego las sueltan en un sitio concreto, para ponerse a grabar. El programa en sí no está mal, pero creo que debería de plantearse de otra manera. Un saludo

Y qué te crees que los documentales en la selva cuando graban a una serpiente se la acaban de encontrar¿? Primero lo que hacen es ir de "caza" y pillar todo lo que pueden, luego cuando tienen bastantes bichos van soltando y grabando, les sueltan un ratón, que si un insecto, lo que coma el bicho para poder grabarlo. Y no te hablo de La selva en casa, te hablo de casi todos los docus que salen en la 2 o en el discovery. Lo malo en este aspecto de Frank de las chanclas es que usa serpientes que ni si quiera son salvajes, muchas son mantenidas en terrarios. Ahora eso sí, si va a una cueva y le sale un murciélago o se encuentra un cocodrilo o una manada de monos lo graban. 1 saludo

[plecosaurio]

Y qué te crees que los documentales en la selva cuando graban a una serpiente se la acaban de encontrar¿? Primero lo que hacen es ir de "caza" y pillar todo lo que pueden, luego cuando tienen bastantes bichos van soltando y grabando, les sueltan un ratón, que si un insecto, lo que coma el bicho para poder grabarlo. Y no te hablo de La selva en casa, te hablo de casi todos los docus que salen en la 2 o en el discovery.

Tienes razón. Pero en La selva en casa yo creo que se hace de una manera muy chapucera. Si tratan de malas maneras a los reptiles cuando están filmando, no quiero ni imaginar qué harán con ellos cuando no graban. Un saludo