60 las respuestas a este tema

[DeNiro]

Pues eso,

El otro día le pregunté a POMARES cómo había hecho una foto que me gustó mucho. Hablando y hablando me dijo que la había hecho con un 50 mm. Yo estoy muy limitado con los objetivos que tengo, así que me he animado y por su culpa me he tenido que compara un objetivo nuevo.

Lo voy a usar para retrato y primeros planos sobretodo. El objetivo es un AF-S Nikkor 50mm 1.4G.

La verdad es que estoy contento con las tomas, es bastante luminoso.

Os pongo las primeras tomas que he hecho con él a ver qué os parece

















Salu2

:sal: :sal:

[Manu_KP]

jolin, ahora que hago yo???? comprarme uno también??? je,jemuy buenas fotos, este POMARES nos desvela sus secretos y así llegaremos a su nivel

[POMARES]

hey digo al leer ¿que he hecho? jajajaja la verdad es que te dije que las habia hecho con un 90mm macro :)pero que con un 50mm bien luminoso seria mas que suficiente para los acuarios, retratos, bodegones... es el que mas se parece a nuestra percepción de las cosas que vemos. si usas tripode podras ganar mucho mas enfoque y estabilidad, aunque no siempre podemos cargar con tanto trastoy creo que mi nivel es muyyyyy limitado y facil de rebasar par las fotos vuestras creo que el que tengo que llegar soy yo al vuestro:D

[DeNiro]

Claro!!!!!!!!! Ahora comprendo. Desde luego que esra un 90mm. No sé por qué me pasé al 50 pero el caso es que desde aquello me puse a mirar en internet y a leer un poco y llegué a la conclusión de que tenía que comprarme varios objetivos con el tiempo pero el primero iba a ser el 50mm. La verdad es que para un primer plano de un pez en el acuario no vale, es más bien para primer plano de retratos. Lo estoy probando este fin de semana y el lunes o me lo quedo o lo cambio por otro y ahí es donde tengo miles de dudas :piensa:El caso es que está muy bien. En fin, ya os diré mañana en qué ha quedado la cosa :DSalu2:sal: :sal:

[Manu_KP]

yo lo que pasa es que me hago un lio de la leche, uno de mis objetivos es 40-150mm ¿no se supone que ahi estaria el 50 y el 90? casualmente ese objetivo solo lo uso con los anillos de extension, sino uso el pequeño (14-42mm) siempre para planos cerca.

[DeNiro]

uno de mis objetivos es 40-150mm ¿no se supone que ahi estaria el 50 y el 90?

Se supone Manu. Yo no entiendo mucho tampoco :piensa:. Lo que sé es que hay un objetivo para cada tipo de fotografía, y es mejor el específico que el genérico, te da mas nitidez y calidad de imagen. Aunque si he dicho alguna barbaridad que me corrijan los entendidos :smile: Salu2 :sal: :sal:

[Sailej]

Un 40-150mm abarca el 50 y el 90, te da más juego pero suele ser menos luminoso y por ello abres más el diafrgma con la perdida de profundidad de campo o aumentas el ISO para ganar luminosidad.Las fotos de las flores las veo desenfocadas, ¿no se si andabas buscando ese efecto? La de la pelota tiene una gran nitidez y poca profundidad de campo como el resto de las fotos, seguramente estarás utilizando el diafragma con una gran abertura con ello ganas luz pero todo lo que sale por delante y detrás del objeto principal sale borroso.Quizá para hacer fotos a los peces te funcione mejor un 90mm y si tiene macro mejor todavía, el 50mm como comentas para retratos está fenomenal pero para hacer fotos a los peces no se yo, he mirado en internet y he visto algún comentario sobre que es un poco lento en el enfoque y eso con algunos peces puede ser un problema.Saludos.

[DeNiro]

Hola Salilej,El efecto que buscaba era que saliera sólo la rosa enfocada y el resto desenfocado. Estoy muy vede en fotografía y esto para mi ya es un logro, pero llevas toda la razón:1º: las rosas no me han salido enfocadas :piensa:2º: No me sirve demasiado para los peces. Estaría mejor el que comentas (90mm con Macro)De hecho estoy probando un 70mm de mi padre y es una maravilla, pero es que son muy caros los jodíos :cachis:Salu2:sal: :sal:

[Macarin]

Sr. Deniro quédese con el objetivo!!. Es una orden!! :mad: jajajaja.

Yo tengo un 50 1.8 y junto con el flash es de las mejores inversiones que he hecho. Los retratos quedan espectaculares, en interiores con una luz decente puedes hacer fotazas sin flash. Puedes usar la profundidad de campo para centrar la atención en una zona concreta. El único pero es que te has de mover para alejar o acercar al sujeto .

Ahhh y para hacer fotos a peces si que sirve (las que pongo por el foro casi siempre están hechas con el y no están tan mal. A qué no?) para que veas que no te engaño

[DeNiro]

Hola Macarin,

La verdad es que están estupendas esas fotos

Estoy muy indeciso, porque el objetivo es la caña, muy luminoso y supersilencioso, creo que el malo soy yo haciendo fotos . No he notado la lentitud en el enfoque, pero quizás estoy muy verde como para apreciarlo.

Estas son las fotos a peces que he estado haciendo esta tarde con el objetivo:











Los neones son bien rápidos y el tetra del congo es ya la caña en rapidez, y he conseguido sacarlos medio decentes :piensa:

Gracias por vuestros comentarios, me están sirviendo

Salu2

:sal: :sal:

[Sailej]

Lo de la rapidez del enfoque es relativo, todo depende del nivel de exigencia de quien haga la toma, los dos comentarios que he visto provenían de profesionales, un aficionado medio no suele ser tan exigente, la luminosidad de ese objetivo es muy buena la unica "pega" de no ser un zoom como dice Macarin es que te tienes que mover tu con la camara para acercarte o alejarte. Por cierto muy buenas las fotos que hace Macarin.Dependiendo de la foto, si quieres ganar profundidad de campo tienes que poner la cámara en modo manual o con prioridad a la abertura y cerrar el diafragma, cuanto más cerrado más profundidad, es cuestión de ir haciendo alguna prueba hasta cogerle en tranquillo.Estas últimas tomas están bastante bien, con ese objetivo como te pilles un strobits como Manu_KP no vas a tener rival en los concursos, salvo el propio Manu claro .

[DeNiro]

Estas últimas tomas están bastante bien, con ese objetivo como te pilles un strobits como Manu_KP no vas a tener rival en los concursos, salvo el propio Manu claro .

Jajajaja el único rival de Manu es el propio Manu La verdad es que la gran pega que le he notado es que no me deja acercarme al acuario a menos de 50cm, con lo que los peces salen lejos, pero claro, es que no es un objetivo para detalles que es lo que a mi me gusta, para eso están los macros. Pero si puedo hacer cosas chulas con este y además me sirve para callejear entonces me vale. Lo que tendré que hacer es comprarme un macro cuando la economía lo permita Salu2 :sal: :sal:

[Sailej]

Está claro que la economía manda y también que ese 50mm aun sin macro promete, en estas últimas tomas si hubieses tenido más cerrado el diafragma te podría haber salido nítido el segundo cardenal y bajo mi punto de vista la foto ganaría bastante, ya se que estas probando pero aprecio en todas las fotos que has subido muy poca profundidad y sería bueno ver alguna distinta a ver que tal.Saludos.

[pipe_1438]

Wooooo!!Yo veo estos post y chorreo la baba. sólo espero que algun dia pueda tener una maquina como estas, aunque en mi país son bastante caritas:(salu2 y sigo pendiente para ver esas menudas fotos, que por ejemplo la de esos Tetras salieron genialeess!

[gatoferal]

Ah que Pomares este.
Me gusta tomar fotos aunque no soy fotógrafo, solamente he leído por ahí un poco acerca del tema.
Ahí van algunos tips:
- tomar la foto en RAW de preferencia si la cámara lo permite. Este formato registra mejor calidad de imagen, detalle y color, pero es un archivo grande que en ocasiones no permite disparar en ráfaga. Para eso va a ser de gran utilidad una tarjeta competente como la SanDisk Extreme. Una vez en RAW, se convierte adecuadamente a otros formatos más compatibles como JPG o el que deseen.

- para fotos macro, pues parece que no queda más que el objetivo macro. Ya sea Canon o Nikon, sé de un Tamron y dicen que los mejores son los Sigma, especialmente el famoso 150 mm f/2.8, pero cuesta una barbaridad, dicen que quien lo compra no se arrepiente. El resto son lentes que permiten aproximación y la calidad va a depender un poco de la marca. Los zoom que dicen "macro", no lo son. Un lente que dice que hace mucho, en realidad abarca un poco de todo sin ser bueno en algo. Les dicen "todo terreno", pretendiendo abarcar la mayor cantidad de situaciones pero más bien parece que están limitados. Muchos fotógrafos se quejan de los zoom que vienen con los kits, tanto por la calidad de la imagen como por la calidad de la construcción el propio objetivo. Los otros trucos se aproximan bastante pero no igualan la calidad de un buen objetivo específico. Quizá un anillo de inversión pero creo que para peces no sería de mucha ayuda. Para fotos sin el agua de por medio podría servir. hay gente que está satisfecha con los resultados.

- buena luz, cuanta más, mejor.

- tomar las fotos de preferencia en ISO 100 o hasta 400 como máximo para reducir el ruido.

- si tienes tripié, mejor. Una foto con buena definición en muchas ocasiones requiere mantener la cámara firme.

- A menos que el 50 mm sea macro, lo más seguro es que no puedas acercarte a objetos de menos de 10 cm de longitud o diámetro como para llenar el visor. Está construido para acercarse a unos 40 cm del objeto a fotografiar. Esto no llena el encuadre pero gana un poco de definición. Por lo que podrías hacer un recorte para concentrarse en la imagen.

- el flash incorporado a veces ayuda pero la mayoría de las veces no le da un buen aspecto a las fotos de acuario. Suele ser mejor un flash externo que puede colocarse de modo que no se refleje el destello en el acuario. Por ahí hay buenos ejemplos de cómo colocar el o los flashes externos para fotografiar acuarios, como éste:

http://aquapaisajism...label/Articulos


les dejo una muestra de una foto que puse hace poco con un 50 mm.



Modelo de cámara
Canon EOS 20D; lente Canon 50 mm f/1.8 ; flash externo con cabeza móvil dirigida un poco hacia arriba y a la izquierda. Tomada en JPG.
Tv (Velocidad de obturación)
1/60
Av (Valor de abertura)
4.0
Velocidad ISO
400

Como pueden ver, tiene buena definición, pero no es un lente macro. No me permite acercarme a menos de 40 cm, por lo que no podría fotografiar de cerca a un solo pez.

Espero les sea de utilidad

Saludos

[DeNiro]

Hola gatoferal,Esta foto no me pasó desapercibida. La tengo gravada en la retina y me martillea el cerebro cada vez que la veo (no por mala, sino todo lo contrario, por buena y por envidia sana ). Como dije antes creo que el problema es el fotógrafo que es malo, tengo que practicar porque no le saco rendimiento a la cámara y mucho menos al objetivo, pero ya voy viendo que se pueden hacer fotos muy buenas sin necesidad de tener un macro.Gracias por los tips y por el enlace que ya me lo he apuntado. Probaré hacerlas en RAW a ver qué tal :ok:Gracias :ok:Salu2:sal: :sal:

[POMARES]

estoy aprendiendo mucho en este tema, es lo bueno de poder conversar y dar opiniones distintas sobre algo yo por ejemplo el autofocus no suelo usarlo en las fotos de los peces que hago con el 90mm ya que al ser macro tiene mucho rango focal y a veces se pierde y no enfoca lo deseado prefiero calcular la zona y manualmente modificarlo en la toma. con el 50mm creo que tienes para entretenerte bien y si te gusta el retrato es el ideal yo estoy mirando para pillarme uno de 50mm también, aunque no soy muy fan del retrato, ahora con mi pequeña no me queda otra jejejejahora solo tengo 3 objetivos tanrom 90mm macro (esta es mi joja creo que aun ando pagandolo) tanrom 70-300 di macro este es muy versátil cobre muy bien pero es lento y poco luminoso sony 18-55 que es lo que mas se suele usar para hacer el japo por la calle y la mayoria de las fotos de los acuarios las hago con este como digo el proximo a de ser un 50mm

[gatoferal]

estoy aprendiendo mucho en este tema, es lo bueno de poder conversar y dar opiniones distintas sobre algo
yo por ejemplo el autofocus no suelo usarlo en las fotos de los peces que hago con el 90mm ya que al ser macro tiene mucho rango focal y a veces se pierde y no enfoca lo deseado prefiero calcular la zona y manualmente modificarlo en la toma. con el 50mm creo que tienes para entretenerte bien y si te gusta el retrato es el ideal yo estoy mirando para pillarme uno de 50mm también, aunque no soy muy fan del retrato, ahora con mi pequeña no me queda otra jejejej
ahora solo tengo 3 objetivos
tanrom 90mm macro (esta es mi joja creo que aun ando pagandolo)
tanrom 70-300 di macro este es muy versátil cobre muy bien pero es lento y poco luminoso
sony 18-55 que es lo que mas se suele usar para hacer el japo por la calle y la mayoria de las fotos de los acuarios las hago con este
como digo el proximo a de ser un 50mm

Cierto Pomares. olvidé mencionar que para las fotos en macro se recomienda de preferencia el modo totalmente manual en la cámara y el enfoque manual en el objetivo.
Sin embargo, en la práctica, me resulta más cómodo ajustar los controles de la cámara dando prioridad a la velocidad (Tv), a partir de 1/60 hasta donde sea posible, por lo general la apertura del diafragma se ajusta entre 5.6-7.0 para tener buena profundidad de campo, enfocando principalmente hacia los ojos para tratar de conseguir una imagen nítida.
Pasa con los peces de acuario que llevan todos los factores en contra:
- son rápidos la mayoría de las veces, cuando lo ideal es que estén quietos para enfocar con calma
- muchos de los favoritos son pequeños lo que suele obligarnos a recurrir a cuanto artilugio haya a la mano con tal de llenar el visor con el pez que nos gusta
- aunque los acuarios estén iluminados, el exposímetro de la cámara marca luz insuficiente
- en consecuencia por lo general es necesario ajustar el ISO a por lo menos 400 y contar con un lente luminoso porque de otro modo se van muchos disparos y se obtienen poquísimas fotos rescatables
Veo que tienes el famoso Tamron del que hablé.

Pon unas fotos con el macro aunque no sean peces (si De Niro lo permite, claro). Dicen que los insectos y flores salen de maravilla.



Qué cámara tienen?

[gatoferal]

Hola gatoferal,

Esta foto no me pasó desapercibida. La tengo gravada en la retina y me martillea el cerebro cada vez que la veo (no por mala, sino todo lo contrario, por buena y por envidia sana ).

Como dije antes creo que el problema es el fotógrafo que es malo, tengo que practicar porque no le saco rendimiento a la cámara y mucho menos al objetivo, pero ya voy viendo que se pueden hacer fotos muy buenas sin necesidad de tener un macro.

Gracias por los tips y por el enlace que ya me lo he apuntado. Probaré hacerlas en RAW a ver qué tal

Gracias

Salu2

:sal: :sal:

Hola De Niro. La foto que puse fue un poco apresurada, pero no creo que pueda mejorar mucho puesto que los peces son pequeños y el lente no es macro. Los lentes macro con buenas condiciones de iluminación consiguen fotos mucho mejores, pero gracias por tus comentarios.
Esperamos más fotos.

Saludos

[DeNiro]

Pon unas fotos con el macro aunque no sean peces (si De Niro lo permite, claro).

Por su puesto. El tema es tan mío como vuestro, haced lo que os apetezca y así disfrutamos más. con el tema estamos aprendiendo mucho:ok:

Qué cámara tienen?

Yo tengo una nikon D-3100

Salu2

:sal: :sal:

[Manu_KP]

estos temas siempre son una buena fuente de información, me encanta leer estas cosas con las que ir mejorando la técnica poco a poco.

[Macarin]

Yo tengo una sony alpha 350

[POMARES]

Yo tengo una sony alpha 350

casi tengo una 330 jejeje pendre alguna foto

[POMARES]

me he dado cuenta de que solo tengo fotos de peces haber si esta semana lo saco a pasear y prometo poner algo para hacer justicia al objetivo

[gatoferal]

:ok:Recuerda ajustar el balance de blancos (WB) de acuerdo con la luz que haya en ese momento. Ya sea luz de día, sombra, nublado, etc. Los términos dependen de cada modelo de cámara.Saludos